Время на прочтение: 9 минут(ы)

Adoption: Not a default setting

[Архив Марии Хеккингер]

Законное право на аборт в Соединенных Штатах вновь ненадежно наклоняется на пропасть к великой темной пропасти. И еще раз, поскольку эти дебаты пересекаются и часто спариваются, усыновление возвращается к точке резкого кипения в кругах социальных сетей, в газетах и на телевидении. Это связано с тем, что судья Верховного суда США Эми Кони Барретт, мать семерых детей, двое из которых усыновлены из Гаити, занялась вопросом об усыновлении, рассматривая дело Миссисипи об аборте. Она спрашивает, облегчит ли «усыновление, а не аборт» бремя воспитания детей.«В этом вопросе она, кажется, полностью раскрыла свою руку. Ей также удалось разжечь большие страсти среди сообщества усыновленных, повсюду, о самом усыновлении и нашем уважении к нему.

Аборт является законным вариантом и должен оставаться таковым. Но усыновление не является настройкой по умолчанию для аборта. Также это не должно рассматриваться как автоматическая, отказоустойчивая, фиксирующая альтернатива любому вопросу о том, как взять на себя ответственность за ребенка. Нам нужно постоянно корректировать то, что беспокоит практику и повествование об усыновлении, что, как оказалось, очень много. 

Реальность такова, что усыновление на самом деле нанесло ущерб миллионам детей за десятилетия, потому что дети рассматривались как товары и эксперименты. Мы инфантилизировали родных родителей. Мы злодействовали им в некоторых случаях. И мы решили, что белые истеблишменты, которые работают и управляют жизнью детей в организациях и учреждениях по всему миру, затрагивая многочисленные этнические, расовые и коренные общины, знают лучше. Они не. 

Мы знаем; мы, великая, обширная диаспора усыновленных, включая меня, знаем, что жизнь детей и их будущее все еще подвергаются риску и путаются без мысли как о ребенке, так и о родной матери. Мать часто становится «неспособной».«Детям не хватает агентства. А что касается тех, кто считает, что усыновление – это всегда самоотверженный жест, вызванное любовью решение проблемы, у них нет четкого понимания последствий и последствий решения о рождении ребенка. Спасибо писателю Габриель Глейзер и ее новаторской книге «Американский ребенок» за то, что она перенесла гнусную сторону усыновления через одну мучительную историю, от тьмы и стыда до дневного света. Эта книга и этот автор изменили разговор, и мы должны продолжать говорить.  

«Сегодня только один день во все дни, которые когда-либо будут. Но то, что произойдет во все другие дни, может зависеть от того, что вы делаете сегодня.«Эта культовая цитата Эрнеста Хемингуэя из« Для кого звонит колокол », заставляет меня задуматься о том, как я считаю свою собственную мать-подростка в тот самый момент, когда она приняла решение, которое навсегда изменит ее молодую и мою жизнь. От руки к ручке и бумаге она подписала меня, будь то ободрением, силой, эмоциональной сдачей и явным истощением, ей никогда не давали ни шанса, ни честного и открытого разговора о ее выборе и о том, какими могут быть непреднамеренные последствия ее решения. 

Усыновцы снова и снова слышали и аргумент «у тебя была хорошая жизнь», и радостное «ты так счастлив». И то, и другое может быть правдой для многих из нас, но они не имеют ничего общего с матерью, которая принимает глубокое и болезненное решение передать свою плоть и кровь незнакомцам. И они не имеют ничего общего с усыновленным ребенком, который становится усыновленным взрослым и чувствует себя в разной степени, по разным причинам и в разное время, оторванным от своего прошлого, каким бы кратким он ни был, и о котором они заслуживают знать полностью. От кого мы пришли и почему жизненно важно и необходимо для нашего роста, развития и психологического благополучия в долгосрочной перспективе.

Adoption: Not a default setting

Adoption: Not a default setting

Я был одним из 4000 усыновленных греков, которые были вывезены из нашей страны происхождения в период с 1948 по 1970 год. Некоторые из нас были политически мотивированными усыновлениями. Некоторые были законными усыновлениями. Многие были сделаны по доверенности. Некоторые из нас были украдены детьми. Некоторые из нас были проданы и коммодифицированы врачами, юристами и священниками, которые выступали в качестве посредников. Некоторые были отделены от братьев и сестер. Некоторые из нас были оторваны от близнецов и идентичных близнецов. Все мы были взяты у наших матерей. Некоторые из нас были взяты у обоих родителей. 

Никто никогда не думал о нас, до сих пор; о том, что случилось с нами, почему это случилось с нами, и что мы чувствуем и думаем об этом. Спасибо Гонде Ван Стин и ее книге «Усыновление, память и холодная война в Греции: Kid pro Quo?»за то, что вывел нас из тени. Эта книга создает волнения, которые превратятся в волны для перемен в Греции и, возможно, для всех международных усыновлений.  

По сравнению с приемными общинами из Китая, Южная Корея, Вьетнам, Гватемала, и другие страны по всему миру, мы были среди первых (скорее всего, даже самый первый) и самые старые этнические общины, которые обеспечивали детей, в массовом порядке, бездетным парам; евреям после войны, кто не мог найти еврейских детей после Холокоста, грекам, которые хотели греческих детей, и не грекам, кто знал, что в Греции было избыток детей, после двух войн, для взятия. 

Мы небольшая группа, но теперь могучая группа, которая стареет и становится все более громкой и мобилизована на то, что с нами произошло. В большинстве наших случаев наши приемные родители умерли. И теперь время уходит для нас; для воссоединения, чтобы встретить родных родителей и семью, которые помнили нас, которые любили нас, кто скучал по нам, кто помнил, что случилось, и может рассказать наши истории. Мы стремимся к восстановительному правосудию по всем вопросам идентичности, что означает легкий и открытый доступ к нашим свидетельствам о рождении, всем нашим записям, нашей личной истории, и мы хотим, чтобы наше гражданство, в нашем случае, в Грецию, было восстановлено, потому что оно было лишено нас. 

Мы также были лишены наших матерей из их объятий после того, как они вышли из самого колодца своих существ, под их сердцами, полностью завися от них для самой жизни. И в акте жестокости мы были буквально лишены их груди, часто сразу после рождения, которые были наполнены теплым сладким молоком, которое было индивидуально предназначено и создано для каждого из нас. Нас отняли слишком рано. Должны ли мы быть отняты от груди вообще? И если так, то как так?

После нескольких недель публичного выступления об усыновлении, а также по телевидению и в печатных интервью, написав об этом, в Греции, я задумался о CJ, моем прекрасном, любящем и обеспокоенном золотистом ретривере. Я «получаю» ее. Я понимаю ее до глубины души. Она одна из моих лучших друзей и постоянный компаньон. Она была и остается эмоциональной, ее было трудно понять, и было трудно поднять моего щенка в более спокойную и спокойную взрослую собаку, которой она является сегодня. 

Я выбрал ее из помета девяти. Когда я встретил ее, она была крошечной, очаровательной и пухлой, как правило, золотые дети. Меховой шарик, которому всего несколько недель, она шарила на коротких крошечных ногах, сражаясь, как ее братья и сестры, чтобы добраться до сосков мамы. Им нужна была их мать. Они нуждались в ней для поддержания. Они нуждались в том, чтобы она научила их правильному от неправильного, когда она носила их за шею, низкопробный грохочущий рык, когда они выходили из строя, щелкнул им, чтобы они спустились вниз, когда было слишком много нытья и визга и плач. Она была там для них, пока ее больше не было, ее забрали у щенков через пять недель. 

СиДжей отлучили от груди слишком рано, и потребовались месяцы, чтобы понять ее правильно. Она была неисправима. Сложно. Упрямый. Спросите любого, кто пытался работать с ней. Когда этого щенка отняли от груди, один из лучших тренеров в северной Калифорнии спросил меня? В пять недель я ответил. Слишком рано он сказал, качая головой. Неудивительно, что она боролась. Наш предыдущий золотой, Седона, отняли от груди через три месяца. Какая разница в расположении и уверенности! 

Кроме того, мне приходит в голову, как мы относимся к щенкам. Для тех, кто усыновляет чистокровных собак, мы получаем их документы. Мы знаем, кто их мать и отец. Мы знаем их расположение и были ли они «чемпионами».«Мы знаем питомник, из которого они пришли, и состояние питомника. Мы знаем заводчика. На самом деле, есть длинное интервью и обсуждение с ними. Они берут у вас интервью о доме, а затем есть анкета о том, подойдете ли вы. Для собаки. То же самое относится и к тем животным, которые прибывают из приютов. Существует длительный процесс, и иногда собака приходит, чтобы «испытать» дома и других животных, с которыми они могут сожительствовать. Если это не работает, нет размещения. Дело в том, что животное очень внимательно относится.

Разве вы не видите, что мы справляемся с отделением животных от их матерей лучше, чем с человеческими младенцами и их человеческими матерями? Младенцы, как правило, сразу же отрываются от человека, который их создал, от человека, который их нес, питал их еще до того, как они увидели их, держал их? Насколько жестоко брать крошечного человека от матери, который мог бы кормить и нежно обнимать своих детей до тех пор, пока не будет осознанного решения без принуждения, которое исходит от самой матери, которая может понять, что она должна сделать что-то еще. А затем подготовиться к этому, подготовить ребенка к нему и посоветовать этому ребенку, когда он растет, откуда он родом, как они оказались и почему их поместили с новыми родителями. И не было бы замечательно, если бы родители при рождении были полностью вовлечены в этот процесс, чтобы дать ребенку лучший шанс в жизни и в процессе роста понять, почему их жизнь изменилась? Это не должно сбивать с толку, и мы должны уделять больше времени, чем мы, чтобы решить проблему, стигму и зачастую горе, вызванные усыновлением.

Я снова и снова объяснял, что моя приемная семья (что, кстати, было замечательно) и моя родная семья не являются взаимоисключающими. Они разделены, но континуум друг друга включает в себя мою личность, которая все еще не полностью сформирована, и мне за 60. Знаю ли я когда-нибудь? Дальше, Я только что узнал, что моя родная мать умерла в прошлом году после того, как я искал ее всю свою жизнь, желая воссоединения какого-то рода, в основном просто поговорить, чтобы получить ответы, впервые увидеть, откуда я, и наконец узнать кого-то, кто похож на меня. Моя грусть по этому поводу реальна и не может быть преувеличена.

Она, моя родная мать, заслуживает моего внимания и заботы, хотя она не видит меня и не слышит меня. Никогда не буду. Почему? Потому что от ее имени я должен защищать тех других матерей, которые придут за ней. Аборт не мог быть вариантом для нее. Усыновление было ее единственной альтернативой, и так как она нуждалась в уходе. Ей нужна любовь. Ей нужна была поддержка и место для нее и ее ребенка, чтобы понять это. В конце концов, она, возможно, приняла то же решение, но ее решение могло касаться незнакомцев, на которых собирался ее ребенок. Она не заслуживала того, чтобы ее отгоняли от потомства в критическое время, когда ее потомство нуждалось в ней больше всего и во всех отношениях. 

В случае с моей матерью ей было стыдно до того, что она сменила имя и личность. И когда я родился, никто не мог иметь дело с матерью-подростком и ее ребенком, который был «экзогамо», рожденным вне брака. Она не сможет справиться с этим, сказали они ей, и так будет государство, за исключением того, что это не так. 

Ответ для стольких усыновлений, как и у меня, заключался в том, чтобы изолировать родную мать на всю жизнь и отправить детей; лишены их культуры, языка, религии, идентичности и в тысячах случаев их расы. Это случилось с миллионами из нас. И родные матери и их дети не обязательно лучше для этого.

Когда дело доходит до усыновления, социальные работники, юристы, врачи и те, кто управляет агентствами, которые заботятся о матерях и детях, должны руководствоваться теми, кто пережил опыт и справился с последствиями. Несправедливо, что заявления об усыновлении приходят от нас, великих немытых. У нас было достаточно тех «здраво значимых» людей, которые хотят принимать решения за нас, потому что это заставляет их чувствовать себя лучше в «решении проблемы», о которой они абсолютно ничего не знают. Усыновление все еще несет стигму. Нам нужно как скорректировать повествование вокруг усыновления, так и говорить о людях, которые по-разному.

Почему? 

Потому что этот день будет всего один день во все дни, которые когда-либо будут. Но то, что произойдет во все другие дни, зависит от того, что мы делаем в этот день. Жизнь многих матерей и их детей заслуживает мудрости этого чувства и уважения к возможности борьбы принимать решения, которые не причиняют вреда.

Мэри Кардарас – продюсер документального кино, писатель и доцент кафедры коммуникации в Калифорнийском государственном университете в Ист-Бэй. Она гордый грек, усыновленный и усыновленный, выступает за борьбу за всеобщее восстановительное правосудие в отношении идентичности для всех усыновленных по всему миру и для тех детей, которые родились в результате анонимного донорства спермы. Она является автором Ripped at the Root. Ее будущая книга «Голоса потерянных детей Греции: устные истории международного усыновления», 1948–1964 годы, будет опубликована Anthem Press в 2022 году.    

 

 

Насколько публикация полезна?

Нажмите на звезду, чтобы оценить!

Средняя оценка / 5. Количество оценок:

Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

Византийская церковь 1400-летней давности, найденная мозаикой возле Иерусалима
Элон Маск ведет деловые переговоры с президентом Турции Эрдоганом

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Заполните поле
Заполните поле
Пожалуйста, введите корректный адрес email.

Меню